La prolifération des drones à bas coût a confirmé la prédiction du capitaine Wayne Hughes concernant des « conditions instables » dans son modèle de combat en salve, à un point tel que la puissance de frappe dépasse largement la capacité de survie défensive. Cela s’est traduit par un « rapport coût-efficacité défavorable » pour les marines traditionnelles. Lors d’opérations en mer Rouge, la marine américaine a été confrontée à des drones houthis dont le coût variait entre 2 000 et 20 000 dollars. Ces derniers ont été interceptés par des missiles SM-3 coûtant environ 15 millions de dollars par unité, soit un rapport économique de 1/750e en faveur de l’attaquant.

Les équations de salve de Hughes suggèrent que lorsque la puissance de frappe est élevée et que la capacité défensive est limitée et coûteuse, la seule stratégie viable consiste à « tirer efficacement en premier ». La marine américaine a utilisé en quelques heures seulement l’équivalent d’une année de production de SM-3 pour se défendre contre des menaces qui, au total, coûtaient moins cher que deux de ses propres intercepteurs. La loi du carré de Lanchester, qui a historiquement favorisé la concentration des forces, est invalidée par ces considérations économiques. Dans un monde de « masse de précision », une posture défensive fondée sur l’usure mène à la faillite stratégique. L’incapacité de la base industrielle de défense à suivre le cycle « fast fashion » du développement des drones signifie que les navires de guerre sont de plus en plus vulnérables à être submergés par des salves de drones FPV à 500 dollars, eux-mêmes montés sur des plateformes à faible coût.

Le « Mass Effect » de la géométrie navale moderne fait que le champ de bataille est désormais « transparent » en raison de la saturation des capteurs à faible coût. Dans cette « zone de contestation », la concentration traditionnelle des forces — autrefois condition sine qua non de la victoire — est devenue un handicap. La létalité augmente actuellement de manière exponentielle, tandis que la protection (blindage/défense antimissile) ne progresse que de manière logarithmique. Les grandes formations servent désormais de cibles pour des salves de précision.

Pour survivre, les forces doivent rester dispersées à distance, se regrouper rapidement pendant la durée d’une frappe, puis se disperser à nouveau immédiatement. Cela nécessite une surveillance persistante à longue portée. Le porte-avions PANG prévu par la France (entrée en service en 2038) répond à ce besoin en intégrant le drone MALE « Aarok ». Développé par Turgis Gaillard, l’Aarok dispose d’une charge utile de 1,5 tonne, d’une autonomie de 20 heures et peut opérer à des altitudes de 15 km. Il sert d’« yeux » au porte-avions, fournissant des capacités de surveillance maritime et de lutte anti-sous-marine depuis une zone sûre, en dehors de la zone de menace immédiate. Cette intégration tient compte de l’argument de la « masse de précision » : lorsqu’un drone FPV coûte 1/130e du prix d’un missile Javelin, la quantité devient une qualité en soi. Les plateformes haut de gamme comme le PANG doit désormais s’appuyer sur des « écrans » de drones pour naviguer dans un environnement où même de petits acteurs peuvent lancer des attaques de saturation.

Cela suppose toutefois que la cible soit détectée. En effet, si les capteurs ne parviennent tout simplement pas à détecter l’ennemi, tous ces produits à faible coût sont alors inutiles, alors qu’une plateforme plus conventionnelle, et plus coûteuse, disposerait toujours de capteurs de haute technologie tels que des radars. Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir sur l’avenir des drones navals, je pense que ceux-ci, comme d’autres types de drones, comblent actuellement des lacunes. Ils ne sont pas là pour remplacer les plateformes conventionnelles.

Cela dit, il est clair que les marchés publics navals traditionnels, caractérisés par des cycles de développement de 20 ans et une durée de vie des coques de 50 ans, sont fondamentalement incompatibles avec un environnement de drones où les logiciels et le matériel évoluent par cycles de 12 semaines. Une accélération alimentée d’ailleurs par l’effondrement du coût et du poids de la puissance de calcul. La technologie progresse et il est possible qu’à l’avenir, ces drones ne se contentent pas de combler des lacunes dans les besoins opérationnels.